此判決若認定法源在法律沿革編排上擁有著作權，將對法律資訊的公共利益帶來什麼潛在的負面影響？

若此判決認定法源在法律沿革編排上擁有著作權，可能對法律資訊的公共利益產生多方面的負面影響。法律資訊的公共利益是法律得以有效運作的基礎，若此基礎受損，將影響法治的健全發展。

若法律沿革的「編排」被認定具有著作權，民眾在引用法律文字時將需考慮再三，可能限制法律資訊的自由流通。這將阻礙法律知識的普及，使一般民眾難以充分理解自身的權利與義務。法律專業人士在進行學術研究或實務工作時，也可能因為擔心侵權而無法充分利用法律資訊，進而影響法律研究的發展和法律實務的效率。

此判決可能導致法律資訊提供者形成壟斷，使得新創企業難以進入市場，進而減緩法律科技的創新。如果法源對法律沿革的編排擁有著作權，其他業者在提供類似服務時將受到限制，這不僅阻礙了市場競爭，也可能導致消費者無法獲得更優質、更具創新性的法律資訊服務。

法律資訊的公共利益旨在確保所有公民都能平等地取得和利用法律資訊。若法律沿革的編排具有著作權，可能會使得法律資訊的近用權受到損害，特別是對那些不具備法律專業知識或經濟能力的人來說，他們可能無法有效地利用法律資訊來保護自身的權益。

總體而言，若此判決認定法律沿革的編排具有著作權，將對法律資訊的公共利益帶來多方面的潛在負面影響，包括限制法律資訊的引用、形成資訊提供者的壟斷、以及損害法律資訊的近用權。